Цитата:
Ни один серьёзный профессиональный глубинник (кроме Pulse Star с учётом всех сделанных мною выше примечаний) не имеет дискриминации.
А полноценная дискриминация (с разделением по типам металла) на глубинах более о.5м крайне проблематична, потому как для самых супер-продвинутых верховых приборов, работающих на принципе VFL, из-за искажения грунтом фазы наведенного сигнала дискриминация становиться невозможной, а дискриминация при применении метода импульсного зондирования ограничена самим физическим принципом, реализуемым в данной категории приборов.
Потому достижения дискрима Pulse Star считаю чуть ли не рекордом среди импульсников
Значит
Pulse Star реально самый лучший?
Благодарю за все рекомендации.Вообщем, из всего вышесказанного, я сделал вывод, что продуктивней всего это взять обыкновенный стальной щуп, где-то 0.6 см.
и в длину метров так около двух (ну больше навряд ли будет нужен, да и всовывать его в землю и вытаскивать, наверное, не так просто)
и через каждый метр проверить весь тот участок.
Металлоискатель, как я понял, покупать не стоит, так как сам аппарат то купить можно, а вот опыт – нет.
А без опыта в данном деле он мне не будет помощником. Так?
Признаться, я
по неопытности понимал несколько иначе.
Думал что нужно купить один из самых дорогих металлоискателей, где куча всевозможных настроек,
например тот же металлодетектор
Pulse Star или же
Minelab GPX 4500 про которые пишут,
что
"глубина обнаружения в 2-4 раза выше по сравнению с другими детекторами и могут определять что и где конкретно лежит"настроить его как тебе надо и идти потихоньку пока на мониторе не высветиться,
что здесь – на такой-то глубине, лежит такой-то металл, такого-то размера.
Всё. Чётко и конкретно!
Вы все пишите, что это не реально?!
И даже для простенького аппарата нужен опыт?
Ну, тогда выход, это обыкновенный стальной 2-х метровый щуп.
Так?