Стараюсь комплексно. В открытых источниках уже обнаружил упоминания о том, что не более, чем в 10 км. оттуда найдены каменные кладки, возраст которых оценивают не менее, чем в 3 тыс. лет. Так же в нескольких км. оттуда найдены поселения периода поздней сабатиновской культуры (XIII-XII вв. до н.). Вероятность, как я понимаю имеется.
Что еще входит в комплекс?

Для начала склейте или распечатайте хорошую карту(люди не бросают навсегда удобные места, а по возможности восстанавливают поселения) с участка генштабовскую и наносите места обнаружения находок(анализируйте), да и 3-х верстку можно, определитесь с условными обозначениями.Если по древней старине необходимо почитать, что имеется по данному вопросу у "отцов-основателей", в современных работах. Посмотрите сверху, из космоса.У земли есть характерная особенность, как бы фотографировать, что было на местности давно. Даже древнейшие стоянки можно вычленить сверху (это хорошо видно на примере шумеских городищ). Любая хозяйственная деятельность людей не проходит бесследно для планеты, точнее для верхних ее слоев.
После этого поставьте себя на место вождя первобытного племени и задайтесь вопросом, безопасно ли место для длительного или хотя бы сезонного поселения. Т.е наличие естественных укреплений, трудных и скрытных подходов к стоянке, водных преград и т.д.
Потом с ближайших холмов определитесь, просматривается место или оно достаточно скрытно. В степных местах, где много ветров, необходимо просматривать долины, низины.
Ну и главным основопологающим фактором было всегда наличие питьевой воды. Это самая трудная проблема. Потому, что источники имеют особенность пересыхать, появляться вновь, быть способными напоить определенное количество людей и скота.
Факторов успеха много, сразу все не перечислить, да и место свои условия диктует. Необходимо отталкиваться от малейших находок, иметь воображение, логически рассуждать. При этом "за плечами" должен быть определенный объем знаний.
Ну и самое главное - большая удача, без нее ну никак нельзя.
Почитайте про Генриха Шлимана, - самый большой самородок в пиратской археологии.

_________________
Хронический историк

Некогда на Шлимана отвлекаться
Все перечисленное сделано уже давно.
Для ветров там место открытое, но от внешних врагов защищено идеально. С одной стороны обрыв. Перпендикулярно ему идут 2 довольно глубокие и сейчас балки, закрывая участок еще с 2 сторон. При этом одна из них разветвляется, перекрывая на 50% подхлд с 4-й стороны. В одной из балок по ГШ сейчас колодец, араньше могли и потоки быть. По 3-верстовке там люди были, т.е. на практике доказано, что жить можно. Гугль показывает беспорядочные белесые пятна по полю, что тоже +.
Ближайшие холмы отсутствуют.
Вот то, что есть. А вот объема соответствующих знаний за плечами не хватает. Тут уж чем богаты. Ну а удачу проверять будем.

Удачи!

_________________
Хронический историк

Вот этот шарик

А вот второй

Большое спасибо за фото. Сейчас попробую запустить его на Египетский сайт. Может люди что - нибудь скажут. У меня пока мнение отсутствует.
А краска откуда?

_________________
Хронический историк

Т.е. это вообще непойми что, невызывающее никаких ассоциаций? Печально.
Тогда еще второй камушек с масштабом и керамику.

А на камне не краска, это скорее остатки вешества, с которыми камень контактировал. Такой же оттенок имеют все 3 плоскости, толька там это не в виде полос, а равномерным тонким слоем, как въевшееся.

Возможно фотки не очень,слишком залиты светом, да и я не силен в керамике скифской(больше по Египту). Насчет камней. Опять же применительно к Египту мнений пока нет, a то, что камни служили терками, вполне вероятно(заключение может дать эксперт).Но скорее не продуктов, на охру похоже по цвету.Но опять трудно сказать, что либо утвердительно. Проблема качества фотографий, передачи цвета монитором компьютера да и "на зуб" попробовать надо.

_________________
Хронический историк

Кстати, там же был поднят еще один камень. Что он обработан, утверждать не буду, но минерал абсолютно не характерный для нашей местности, что и вызвало интнрес.
Сори за фото. Лучше не получается, освещение не то. На изломах блестит.

А разброс артефактов по площади велик?

_________________
Хронический историк

Круглые камни были в нескольких метрах друг от друга. Керамики несколько очагов, ближайшим к камням метрах в 3 от них. Белый камень роднят метрах в 20

Приблизительно, как искали передатчики немцы во время войны, так и надо отмечать точки нахождения предметов. А приблизительное место пересечения линий - очаг, эпицентр. Вот зачем нужна подробная карта или план местности.
По крайней мере так делают археологи.

_________________
Хронический историк

Я же там другое искал. Ходил, высматривал керамику. Пару раз встретил такую, как на фото, но ее было не много. Нашел круглый камень, заинтересовался. Вернулся за керамикой для дальнейшей идентификации и по дороге встретил второй камень.
Ходил то хаотически, работая металлоискателем, вешек не ставил.